נסיבות שעשויות ליצור מניעות למבטחת לטעון טענת התיישנות
[02/2022]
הפעם ברצוני להתייחס בקצרה לנושא ההתיישנות בתביעת ביטוח בשים לב להנחיית המפקח על הביטוח ונסיבות נוספות שיש בהן כדי ליצור מניעות למבטחת לטעון להתיישנות או אפשרות ל"הארכת" תקופת ההתיישנות.
על פי חוזר המפקח על הביטוח – בירור ויישוב תביעות וטיפול בפניות הציבור – מחודש מרץ 2011, נקבע כי על המבטחת להודיע למבוטח בכתב מהי תקופת ההתיישנות וככל שלא עשתה כן, עשויים לחול על המבטחת סנקציות הנקובות בחוזר. החוזר עודכן במשך השנים, אולם סוגיית ההתיישנות באופן עקרוני נותרה בעיינה.
על פי החוזר נקבע כי: פנה אדם בקשר להגשת תביעה לגוף מוסדי או למי מטעמו (בפסקה זו - הפניה), ימסור לו הגוף המוסדי בהקדם האפשרי ממועד הפניה לגוף המוסדי או למי מטעמו, את המסמכים המפורטים להלן, הרלבנטיים לסוג התביעה:... הודעה על תקופת ההתיישנות לפי סעיף 8ז(1)....
"ז. הודעה בדבר התיישנות תביעה 1)הודעת תשלום, הודעת תשלום חלקי, הודעת דחייה והודעת המשך בירור ראשונה - תכלול פסקה אשר בה תצוין בהבלטה מיוחדת תקופת התיישנות התביעה בהתאם להוראות הדין הרלוונטיות, וכן יצוין כי ככלל, הגשת התביעה לגוף מוסדי, אינה עוצרת את מרוץ ההתיישנות וכי רק הגשת תביעה לבית משפט עוצרת את מרוץ ההתיישנות 2)כל הודעה הנשלחת לתובע בנוגע לתביעה במהלך השנה שקדמה למועד הצפוי להתיישנות התביעה תכלול פסקת התיישנות, את מועד קרות מקרה הביטוח וכן יצוין בה כי מרוץ ההתיישנות החל במועד קרות מקרה הביטוח. 3)לא כלל גוף מוסדי פסקת התיישנות בהודעה לפי פסקה (1) שנשלחה לתובע שלא במהלך השנה שקדמה למועד הצפוי להתיישנות יראוהו כמי שהסכים שתקופת הזמן שבין המועד הראשון שבו היה עליו לתת הודעה ובה פסקת התיישנות לבין המועד שבו ניתנה בפועל הודעה ובה פסקת התיישנות, לא תובא במניין תקופת ההתיישנות.הסכמת הגוף המוסדי בפסקה זו, תחול רק לגבי ההפרה הראשונה של הגוף המוסדי. 4)לא כלל גוף מוסדי פסקת התיישנות בהודעה לפי פסקה (1) שנשלחה לתובע במהלך השנה שקדמה למועד הצפוי להתיישנות - יראוהו כמי שהסכים שתקופת הזמן שבין מועד שליחת ההודעה ראשונה בשנה האמורה לבין המועד שבו שלח הודעה שבה כלל פסקת התיישנות ואת מועד ההתיישנות, לא תובא במניין תקופת ההתיישנות. הסכמת הגוף המוסדי בפסקה זו, תחול רק לגבי ההפרה הראשונה של הגוף המוסדי במהלך השנה שקדמה למועד ההתיישנות. "
משמעות הדברים, כי חברת ביטוח שלא ציינה במכתב העמדה את פסקת ההתיישנות (בין אם מדובר בתשלום חלקי ובין אם מדובר בדחיית הכיסוי הביטוחי), עשויה למצוא עצמה בפני חוסר אפשרות לטעון להתיישנות התביעה (משזו תוגש לבית המשפט) ו/או כפועל יוצא לגרום להארכת תקופת ההתיישנות.
בתא (שלום- ים) 44271-11-16 חברת אוטובוסים בית עינן נ' מנורה (כב' הש' קרן אזולאי, פס"ד 22/09/2020): נקבע כי "במאמר מוסגר יש להוסיף כי בשנת 2011 פורסם חוזר המפקח על הביטוח לעניין בירור ויישוב תביעות (חוזר גופים מוסדיים 2011-9-5, שכותרתו "בירור ויישוב תביעות וטיפול בפניות הציבור). בחוזר הוטלה חובה על חברת ביטוח שנשלחה אליה דרישה לתשלום תגמולי ביטוח להודיע למבוטח בכתב מהי תקופת ההתיישנות (סעיף 8(א)(ז) לחוזר). עוד נקבע בחוזר כי ככל שחברת הביטוח שולחת למבוטח הודעת תשלום, הודעת תשלום חלקי, הודעת דחייה והודעת המשך בירור ראשונה – עליה לכלול בהודעתה פסקה שבה תצוין בהבלטה תקופת התיישנות התביעה וכי רק הגשת תביעה לבית המשפט עוצרת את מירוץ ההתיישנות. החוזר כולל גם סנקציות למקרים שבהם חברת הביטוח לא כללה את הפרטים האמורים בהודעתה (ראו, סעיף ז' לחוזר). בהתאם למועד פרסום החוזר והוראות התחולה שנקבעו במסגרתו, החוזר אינו חל במישרין בהליך הנוכחי. יחד עם זאת, יש בו כדי לשקף את חובות הגילוי החלות על חברות הביטוח בכל האמור בתקופת ההתיישנות, במיוחד במקרים שבהם נדחתה דרישה לתשלום תגמולים או במקרים שבהם המבוטח דרש מידע ומסמכים לצורך הוכחת התביעה. במקרים כאלה, אפשר שהחובה לציין את תקופת ההתיישנות נטועה בעקרון תום הלב – באופן שעשוי להקים לנתבעת השתק מפני העלאת טענת ההתיישנות בהליך המשפטי... נוסף על האמור, במקרים מתאימים עשויים שיקולי מדיניות להוביל למסקנה לפיה יש להעדיף את זכותו המהותית של התובע לברר ולממש את זכותו (לרבות זכות הגישה לערכאות), על פני זכותו הדיונית של הנתבע שלא להיתבע בחלוף תקופת ההתיישנות. על כן, נקבע בעבר כי יש לפרש בצמצום טענות התיישנות, ולהאריך את תקופת ההתיישנות במידת האפשר ...בהתחשב ביחסי הכוחות בין הצדדים; ובשים לב להתנהלותה הכוללת של הנתבעת בעניין הנוכחי, דומה כי גם שיקולי מדיניות מצדיקים העדפת העמדה שלפיה התביעה לא התיישנה."
דברים בהקשר נקבעו גם בת.א (ת"א) 47666-09-17 ישיר נ' פמי פרימיום (כב' הש' טל פישמן לוי, החלטה 04/11/2018): "הטיפול המקיף במקרה אשר לפניי, מלמד על קיומו של כיסוי ביטוחי, ולא רק, אלא יוצר בפני המבוטח מצג, שהעניין יטופל ואל לו להיות מוטרד מכך, על אחת כמה וכמה כאשר הטיפול נמשך שנים כה רבות. לא בכדי קבע המפקח על הביטוח חובת הודעה מפורטת על מועד התיישנות תביעתו של מבוטח, הן בהודעות הראשונות הנשלחות מטעם חברת הביטוח אל המבוטח, כגון הודעת המשך בירור, והן בכל הודעה הנשלחת אל המבוטח בשנה שלפני התיישנות התביעה. חובה זו, נובעת מכך שלחברת הביטוח השפעה ישירה על מימוש זכויותיו של התובע, המבוטח, ועל יכולתו לבחון את דרכי הפעולה העומדות לפניו (חוזר גופים מוסדיים 2011-9-5 "בירור ויישוב תביעות וטיפול בפניות הציבור" (28.03.2011)). בכדי שהמבקשת תוכל להסתמך על טענת ההתיישנות היה ראוי כי תודיע למשיבים במועד, עת פנו אליהם המשיבים, על התיישנות תביעתם וזאת על אף הטיפול אשר מוענק להם."
בשולי הדברים, נוסיף ונציין, כי השתק ומניעות בקשר לטענת התיישנות מצד מבטחת עשויה לחול גם במקרה שבו חברת הביטוח יצרה מצג בפני המבוטח ממנו יכול היה המבוטח להניח שהמבטחת מכירה בכיסוי ולא תעלה טענת התיישנות.
כפי שנקבע בעניין תא (ת"א) 47666-09-17 ישיר נ' פמי פרימיום (כב' הש' טל פישמן לוי, החלטה 04/11/2018):
"מה עוד שבפעולותיה של חברת הביטוח יש משום הודאה בקיום זכותם של המשיבים בסעד, שכן על אף שהתיישנה התביעה כבר בשנת 2015 כטענת המבקשת, המשיכה היא לטפל באירועי הרטיבות בדירת המשיבים. ס' 9 לחוק התיישנות קובע: "הודה הנתבע, בכתב או בפני בית משפט, בין בתוך תקופת ההתיישנות ובין לאחריה, בקיום זכות התובע, תתחיל תקופת ההתיישנות מיום ההודאה; ומעשה שיש בו משום ביצוע מקצת הזכות, דינו כהודאה לענין סעיף זה. בסעיף זה, "הודאה" – למעט הודאה שהיה עמה טיעון התיישנות".... בעצם ניתן לומר כי כל טיפול שניתן על ידי התובעת היווה בעצם הודאה בקיום זכות המשיבים לסעד ומשכך משהטיפול האחרון שניתן, לפי כתב התביעה, אשר התקיים במאי 2017, אנו עדיין מצויים במסגרת תקופת ההתיישנות."
וכן בת.א (ת"א) 48984-01-13 אל-הר הנדסה ובנין בע"מ נ' הפניקס (כבוד הש' גיא הימן, פס"ד מיום 23/03/16). "הרציונל לקביעתה של תקופת-התיישנות מקוצרת בתביעות-ביטוח הוא לאפשר למבטח לברר את חבותו מייד לאחר התרחשותו של הנזק. ההוראות שבסעיפים 22 ו-23 לחוק עולות בקנה אחד עם רציונל זה. לפיהן, על המבוטח להודיע למבטח מיד לאחר שנודע לו על מקרה-הביטוח. משנמסרו למבטח הודעה על מקרה-הביטוח ותביעה בכתב לתשלומם של תגמולי-הביטוח, על המבטח לעשות מיד את הדרוש לבירור חבותו. יישום הרציונל של הוראות-החוק בנסיבות-ענייננו עולה כי דינה של טענת-ההתיישנות להידחות. הוּכח אפוא שהנתבעת ידעה על הנזקים במיזם חודשים ספורים לאחר הִתגלותם, ולא הייתה לה מניעה לבדוק ולברר את חבותה בזמן-אמת. לא זו אף זו, יש קושי בניסיונה של הנתבעת לאחוז את החבל משני קצותיו. מחד גיסא, היא עיכבה במשך חודשים ארוכים ועד ראשית שנת 2013 את תשובתה לתובעת בדבר דחייתה של תביעתה, ומאידך גיסא היא טוענת להתיישנותה של אותה התביעה. יש לראות את הנתבעת מושתקת מלהעלות טענה זו. "
בנסיבות גם במקרה בו מבטחת מעלה טענת התיישנות לתביעה, מומלץ לבחון את הדברים לעומקם ונכון להתייעץ עם עו"ד בהקשר.
__________________________
אין באמור לעיל בכדי להוות משום יעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי או חוו"ד . בכל מקרה יש לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מעורך דין.